"Голос України"
2007.05.25
Постанова Верховної Ради України
Про Заяву Верховної Ради України
“Про небезпеку узурпації влади Президентом України Ющенком В. А.”Верховна Рада України п о с т а н о в л я є :
1. Схвалити Заяву Верховної Ради України “Про небезпеку узурпації влади Президентом України Ющенком В. А.” (додається).
2. Заслухати інформацію начальника Управління державної охорони України про стан державної охорони, забезпечення прав і свобод людини та додержання чинного законодавства.
3. Направити Заяву Верховної Ради України “Про небезпеку узурпації влади Президентом України Ющенком В. А.” парламентам та урядам країн, з якими встановлено дипломатичні відносини, а також Парламентській асамблеї Ради Європи, Парламентській асамблеї ОБСЄ.
Голова Верховної Ради України О. МОРОЗ.
м. Київ, 24 травня 2007 року.
№ 1068-V.
ЗАЯВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ ПРО НЕБЕЗПЕКУ
УЗУРПАЦІЇ ВЛАДИ ПРЕЗИДЕНТОМ УКРАЇНИ ЮЩЕНКОМ В. А.
23 травня 2007 року в своєму зверненні до народу Президент України Ющенко В. А. назвав антиконституційним рішення Конституційного Суду України від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007 року у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції про офіційне тлумачення положень частини п’ятої статті 20 Закону України “Про судоустрій України” (справа про звільнення судді з адміністративної посади). Тим самим Президент України не лише перебрав на себе повноваження Конституційного Суду України, а й поставив себе над ним.
Крім того, перевищуючи свої конституційні повноваження, Президент України публічно доручив Генеральній прокуратурі України дати юридичну оцінку ситуації, яка склалася в Конституційному Суді України, в той час, коли здійснення такої функції Генеральною прокуратурою України не передбачено статтею 121 Конституції України.
24 травня 2007 року Управління державної охорони України, підпорядковане Президенту України, заблокувало приміщення Конституційного Суду України, перешкоджаючи діяльності єдиного органу конституційної юрисдикції в Україні. Такі діяння підпадають під дію Кримінального кодексу України.
Верховна Рада України вважає вчинені Президентом України Ющенком В. А. діяння фактичною спробою узурпації влади і попереджає його про персональну відповідальність за подальший розвиток подій, наслідком якого може стати загальне загострення кризи в державі.
Верховна Рада України звертається до Генеральної прокуратури України з проханням негайно дати правову оцінку зазначеним фактам перешкоджання роботі Конституційного Суду України.
За такої ситуації Верховна Рада України висловлює сумнів з приводу доцільності продовження будь-яких переговорів, консультацій між Прем’єр-міністром України Януковичем В. Ф. і Президентом України Ющенком В. А. до припинення Президентом України дій, що виходять за межі Конституції і законів України, оскільки кроки Президента України розцінюються як втручання в діяльність судової влади з метою унеможливити прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України від 26 квітня 2007 року № 355 “Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів”.
Верховна Рада України звертається до всіх посадових осіб, органів державної влади з вимогою неухильно дотримуватися вимог статті 60 Конституції України, згідно з якими ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, і нагадує про юридичну відповідальність за віддання та виконання таких розпоряджень чи наказів.
м. Київ, 24 травня 2007 року.
Постанова Верховної Ради України
Про звернення до Вищої ради юстиції
23 травня 2007 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва Кухалейшвілі Ю. Л. винесено ухвалу про забезпечення позову, якою Голові Конституційного Суду України та іншим посадовим особам Конституційного Суду України заборонено допускати до участі у пленарних засіданнях, засіданнях Конституційного Суду України суддів Пшеничного В. Г., Станік С. Р., Іващенка В. І. та здійснювати ними будь-які повноваження судді Конституційного Суду України.
Зазначена ухвала винесена з порушенням чинного законодавства України, а дії судді Кухалейшвілі Ю. Л. свідчать про порушення ним присяги судді.
Виходячи із змісту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року вбачається, що Оніщук М. В. звернувся з позовом до Голови Конституційного Суду України. Однак на момент подання позову Голова Конституційного Суду України Домбровський І. П. подав заяву про звільнення з посади Голови Конституційного Суду України і його заява була задоволена за результатами голосування суддів Конституційного Суду України в порядку, передбаченому Законом України “Про Конституційний Суд України”.
При розгляді в суді зазначеного позову порушено вимоги статей 9, 17 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративних судів при вирішенні адміністративних справ, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Питання щодо дій Голови Конституційного Суду України під час розгляду справ у Конституційному Суді України регулюються Законом України “Про Конституційний Суд України” та Регламентом Конституційного Суду України і порядок їх здійснення не може оцінюватися, а справи щодо цього розглядатися місцевим судом. Такі питання належать до компетенції Конституційного Суду України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року виконання ухвали про забезпечення позову в частині недопущення суддів Конституційного Суду України Пшеничного В. Г., Станік С. Р. та Іващенка В. І. до участі у пленарних засіданнях Конституційного Суду України покладено на Управління державної охорони України.
Відповідно до частини п’ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Згідно із статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Управління державної охорони України не може виконувати функції, виконання яких законом покладено на інший спеціальний державний орган, що містить спеціальні підрозділи для примусового виконання рішень (ухвал) судів.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України “Про статус суддів” суддя урочисто присягає чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об’єктивним і справедливим. Відповідно до статті 6 Закону України “Про статус суддів” при здійсненні правосуддя суддя зобов’язаний дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності. До того ж, приймаючи присягу, суддя урочисто присягає чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкорятися тільки закону, бути об’єктивним і справедливим.
Аналіз ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року дає підстави вбачати у діях судді Кухалейшвілі Ю. Л. порушення ним присяги судді.
Враховуючи викладене, Верховна Рада України постановляє:
Звернутися до Вищої ради юстиції з пропозицією щодо невідкладного розгляду питання про порушення суддею Шевченківського районного суду міста Києва Кухалейшвілі Ю. Л. присяги судді при розгляді адміністративної справи № 2а-867/07 за позовом Оніщука М. В. до Голови Конституційного Суду України.
Голова Верховної Ради України О. МОРОЗ.
м. Київ, 24 травня 2007 року.
№ 1069-V.
"Голос України" 2007.05.25