|
|
Видання нормативного характеру (Україна)
станом на 18 червня 2003 року
1. Україна. Закон. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду: Прийнятий 1 груд. 1994 р. // Голос України. -1995. -17 січ. -С. 4.Видання нормативного характеру (Російська Федерація)
2. Україна. Верховна Рада. Про введення в дію Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”: Постанова... 1 груд. 1994 р. // Правовий кур’єр. -1995. - № 3-4. -С. 12.
3. Україна. Кабінет Міністрів. Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, і провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам, судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів: Постанова... 1 лип. 1996 р. № 710 // Держ. вісн. України. -1996. - № 7. -С. 430.
4. Україна. Конституційний Суд. У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора): Рішення... 30 січ. 2003 р. № 3-рп/2003 // Офіційний вісник України. -2003. - № 6. - Ст. 245.
5. Україна. Конституційний Суд. У справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 86 Конституції України, а також частини другої статті 15 та частини першої статті 16 Закону України "Про статус народного депутата України" (справа про запити і звернення народних депутатів України до органів дізнання і досудового слідства): Рішення... 20 берез. 2002 р. № 4-рп/2002 // Офіц. вісн. України. -2002. - №13. - Ст. 668.
6. Україна. Міністерство внутрішніх справ/ Державний департамент з питань виконання покарань. Про заходи щодо дотримання законності при затриманні осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обранні щодо них запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та додержанні встановлених законом строків затримання і тримання під вартою під час досудового слідства: Наказ...23 квіт. 2001 р. № 300/73 // Офіц. вісн. України. -2001. - № 37. - Ст. 1707.
7. Україна. Міністерство внутрішніх справ. Про затвердження Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих: Наказ... 28 груд. 1995 р. № 864 // Юрид. вісн. України. -1996. -5-12 черв. - (Інформ.-прав. банк. -С. 9-10).
8. Україна. Мін-во юстиції. Генеральна прокуратура/ Мінфін. Про внесення змін до Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" [Мінюст, Генеральна прокуратура, Мінфін] [2660]: Наказ... 3 квіт. 1998 р. № 14/5/6/52 // Офіц. вісн. України. -1998. -№ 14. - Ст. 551.
9. Российская Федерация. Правительство. О численности органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и оплате труда их сотрудников: Постановление... 5 февр. 1999 г. № 126 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1999. - № 7. -Ст.. 912.Книги, брошури, статті
10. Алейніков Г. Збирання доказів адвокатом-захисником в досудовому слідстві. Право чи обов’язок?: [Забезпечення права на захист від обвинувачення] // Підприємництво, госп-во і право. - 2002. - № 2. - С.99 - 101.
11. Бандурка О. СОNTRA: Із професіоналів ніхто цього не пропонує": [Ст. 1-го заст. голови Ком. Верховної Ради України з питань законодав. забезпечення правоохорон. діяльності ВР про необхідність досудового слідства] // Політика і культура. - 2003. - № 9 (8-14 берез.). - С.10.
12. Баулин О. До встановлення правового інституту процесуальної незалежності слідчого // Право України. -1997. - № 7. -С. 15-16.
13. Баулін О.В. До проблеми організаційної побудови органів досудового слідства // Проблеми права на зламі тисячоліть. - Дніпропетровськ, 2001. - С. 86-91.
14. Біттнер О. Говоримо - депутат, розуміємо - слідчий?: [Пробл. прийняття нової редакції Закону "Про тимчас. слідчі і спец. комісії Верховної Ради України"] // Уряд. кур'єр. - 2000. - 27 груд. - С.2.
15. Бондар Г. Досудове слідство України: минуле, сучасність та майбутнє // Підприємництво, госп-во і право. - 2002. - № 8. - С.107 - 109.
16. Бондаренко О.О. Функції слідчого в кримінальному судочинстві // Запоріз. юрид. ін-т. Вісн. - Запоріжжя, 1999. - № 3 (8). - С. 141-147.
17. Вапнярчук В.В. Проблеми організації досудового слідства // Матеріали науково-практичної конференції «Теоретичні та практичні питання реалізації Конституції України: проблеми, досвід, перспективи», 25 червня 1997р., Київ. - Х., 1998. - С. 178-180.
18. Васильева Г. И. Досудебное следствие: Рус.-укp. и укp.-pус словаpь-спpав. pечевых стандаpтов: [Более 2000 pечевых стандаpтов] /Луган. ин-т внутp. дел. - Луганск, 2001. - 282, [1] с. - (Библиотека следователя).
19. Вознюк В. Оскарження дій органів досудового слідства / заслужений юрист України, суддя Конституційного Суду, (Розмову вів Примак В.) // Юрид. вісн. України. - 2002. -23-29 берез.
- С. 6 -7.
20. Жирний Г.Ю.Деякі питання систематизації законодавства про досудове слідство і дізнання // Систематизація законодавства в Україні: проблеми теорії і практики. - К., 1999. - С. 302-306.
21. Зеленецький В.С. Взаємодія слідчого з органами дізнання у боротьбі з організованою злочинністю // Акад.. правових наук України. Вісн. -Х., 1997. - № 1(8). -С. 183-185.
22. Ієрусалимов І., Удовенко Ж. Завдання криміналістичного забезпечення процесу доказування на досудовому слідстві // Підприємництво, госп-во і право. - 2002. - № 9. - С.98 - 100.
23. Каткова Т.В. Проблеми співвідношення досудового слідства та судового розгляду кримінальних справ // Уряду України. Президенту, законодавчій, виконавчій владі. - К., 1999. - Т. 12 - С. 116.
24. Клочков В.Г.Проблеми боротьби зі злочинністю на досудовому слідстві // Уряду України. Президенту, законодавчій, виконавчій владі. - К., 1999. - Т. 12 - С. 373-379.
25. Кожевников Г.К., Хотенець В.М., Янович Ю.П. Значення навантаження та умов праці слідчого для підвищення ефективності його діяльності // Вісн. Акад. правових наук України. - 1996. - № 7.
- С. 134-145.
26. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Рос. юстиция. -1997. - № 12. -С. 22-24.
27. Кононенко Г. З досвіду роботи слідчо-оперативних груп // Вісн. прокуратури. - 2001. - 6.
- С.85 -89.
28. Корчева Т.В. Проблемы правововй защищенности личности на досудебном следствии // Проблеми законності. - Х., 1999. - Вип. 39 - С. 184-190.
29. Кулаков В. Деякі проблеми вдосконалення повноважень прокурора по нагляду за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства // Академія правових наук України. - Вісник. - Х., 1997. - N3 (10) - С. 87-91.
30. Купчик Г. Особливості досудового слідства щодо екологічних злочинів: [Щодо злочинів проти довкілля] // Вісн. прокуратури. - 2003. - № 1. - С.116 - 118.
31. Литвин Т. Слідчий - співавтор свідчень: [Розслідування та судовий розгляд кримінальних та цивільних справ] /позаштатний експерт Київського науково-дослідного ін-ту судових експертиз, кандидат юридичних наук. // Вісн. прокуратури. - 2001. - №3. - С.79-85.
32. Махінчук Н. Відомча незалежність слідства: за і проти: [Засідання "круглого столу", проведеного в МВС України на тему "Місце і роль органів досудового слідства в системі кримінал. судочинства України та шляхи його реформування" за участю міністра внутр. справ Ю.Смирнова] // Робітн. газета. - 2003. - 5 лют. - С.1-2.
33. Мінюков А. Забезпечення конституційних прав і свобод людини та громадянина органами досудового слідства МВС України // Право України. - 2002. - № 7. - С.22 - 26.
34. Мінюков А. Повноваження прокуратури при забезпеченні додержання конституційних прав і свобод людини і громадянина на досудовому слідстві // Право України. - 2002. - № 10. - С.35 - 40.
35. Назаров В.В. Конфлікти, що виникають на досудовому слідстві між слідчим та суб’єктами, які зацікавлені в результаті справи, та способі їх розв’язання // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. - Донецьк, 2000. - N2, ч. 2 - С. 163-170.
36. Науково-обгрунтовані норми навантаження та належні умови праці слідчих підрозділів як важливий чинник їх якісної діяльності / Кожевников Г.К., Давиденко Л.М., Коновалова В.О. та ін. // Питання боротьби зі злочинністю: Зб. наук. пр. -Х., 1997. -Вип. 1.- С. 7-45.
37. Ніжинська І. Причини виникнення відносин з відшкодування громадянину майнової шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання і досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України // Підприємництво, госп-во і право. - 2003. - № 1. - С.55 - 57.
38. Ніколаєв О. Роль суду в забезпеченні прав та законних інтересів обвинуваченого на досудовому слідстві: [Порушення процесуальних прав обвинуваченого] /Київський нац. ун-т ім. Т. Шевченка. // Право України. - 2001. - № 3. - С.64 - 65. - (Судова практика)
39. Оліянчук Ю. Співвідношення судового контролю і функцій органів дізнання, досудового слідства та прокуратури: [Спроба науково-практичного дослідження меж судового контролю за діяльністю органів дізнання] // Вісн. прокуратури. - 2003. - № 1. - С.91 - 96.
40. Павлик П.М. Правові засади взаємодії слідчого з оперативними підрозділами кримінальної міліції у досудових стадіях // Запоріз юрид. ін-т. Вісн. -Запоріжжя, 1997. -Вип. 2. -С.110-115.
41. Перепадя О. Про відшкодування судових витрат у кримінальному процесі: (Порівняльний аналіз законодавства України і ФРН): [Витрати органів дізнання, попереднього слідства та суду під час здійснення ними провадження у справі, профінансовані з державного бюджету ] // Право України. - 2001. - № 1. - С.100 - 104.
42. Півненко В. Досудове (попереднє) слідство України: проблеми організації та діяльності // Вісн. прокуратури. - 2001. - № 2. - С.94 - 97. - (Проблема)
43. Піскун С.І. Деякі питання підвищення ефективності виконання окремих доручень та доручень слідчого // Запоріз. юрид. ін-т. Вісн. -Запоріжжя, 1999. - № 2 (7). -С. 137-146.
44. Піскун С.І. Окремі доручення слідчого // Запоріз. юрид. ін-т. Вісн. -Запоріжжя, 1998. - № 1(3).
- С. 155-159.
45. Піскун С.І. Питання підготовки окремого доручення слідчого // Запоріз. юрид. ін-т. Вісн. -Запоріжжя, 1999. - № 3 (5). -С. 190-197.
46. Пластун С. Пріоритети кадрової роботи: акценти зміщуються на місця: [Ст. заст. Ген. прокурора України щодо підвищення ефективності роботи з добору, розстановки, виховання та навчання прокурорсько-слідчих кадрів] // Вісн. прокуратури. - 2000. - № 4. - С.43 - 45.
47. Погорецький М. Межі доручень слідчого органу дізнання про проведення оперативно-розшукових заходів: [ Прокурорсько-слідча практика] // Право України. - 2000. - № 9.
- С. 47-54.
48. Погорецький М.А. Форми взаємодії слідчого й органу дізнання // Нова Конституція України і проблеми вдосконалення законодавства: Темат. Зб. наук. пр. -Херсон, 1998. - С. 58-61.
49. Порощук С.Д. Статус слідчого як суб'єкта досудово-кримінальної юстиції: до історії проблеми // Запоріз юрид. ін-т. Вісн. - Запоріжжя, 1998. - № 1(3). - С. 109-114.
50. Потебенько М. PRO: "Хто виступає проти, той бореться за особисті інтереси, а не за інтереси законності": [Ст. члена Ком. Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохорон. діяльності ВР про необхідність створення ін-ту досудового слідства] // Політика і культура. - 2003. - № 9 (8-14 берез.). - С.10.
51. Пунда О.О. Прості та аналітичні пошукові науково-технічні засоби та практика їх застосування у досудовому слідстві // Академія Прикордонних військ України ім. Б.Хмельницького. - Збірник наукових праць. - Хмельницький, 1999. - N8, ч. 2 - С. 254-260.
52. Реформація чи руйнація?: У МВС за широкого представництва проведено "круглий стіл" стосовно місця і ролі органів досудового слідства в системі кримінального судочинства: [За матеріалами виступу міністра внутрішніх справ України Ю.Смірнова] // Іменем закону. - 2003. -
14. - С.5.
53. Реформування - без руйнації здобутків: [Ком. з питань реформування правоохоронних органів при Президентові України опрацьовує шляхи створення системи досудового слідства, що висуваються до правової держави] // Іменем закону. - 2002. - 22 листоп. - С.3.
54. Рогатюк І. Обвинувачення та принцип презумпції невинуватості при провадженні досудового слідства: [Кримінальний процес] // Право України. - 2001. - № 10. - С.44 - 45.
55. Рогатюк І. Обвинувачення та принцип презумпції невинуватості при провадженні досудового слідства: [Кримінальний процес] // Право України. - 2001. - № 10. - С.44 - 45.
56. Романюк Б. Використання спеціальних знань слідчим на стадії досудового слідства // Право України. - 2002. - № 3. - С.137 - 141.
57. Савонюк Р. Кримінально-процесуальна функція та її зміст у діяльності слідчого як суб'єкта доказування: [Кримінально-процесуальне право] // Право України. - 2001. - № 2. - С.69 - 73.
58. Савонюк Р.Е. Проблемы обеспечения следователем реализации прав субъектами уголовного процесса в досудебном следствии // Проблеми права на зламі тисячоліть. - Дніпропетровськ, 2001. - С. 271-277.
59. Сафронов С. Тактика проведення відтворення обстановки та обставин події при розслідуванні тілесних ушкоджень : її особливості: [Проведення слідчого експерименту при розслідуванні злочинів про тілесні ушкодження] // Право України. - 2001. - № 1. - С.64 - 67.
60. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. - 1996. - № 6.
- С. 7-12.
61. Следователи и частные детективы. -Минск: Литература, 1996. -638 с.
62. Спаскін О. Злочинність - хвороба соціальна: [Ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутр. справ і податк. міліції при впровадженні операт.-розшук. діяльності, дізнання та досуд. слідства прокуратури Харк. обл.] // Крок. - 2001. - №22 (листоп.). - С.7.
63. Столбовий В.П. Досудове слідство: проблема ризику // Уряду України. Президенту, законодавчій, виконавчій владі. - К., 1999. - Т. 12 - С. 144-156.
64. Суд може все. Але не завжди: [Визнання Конституц. Судом України неконституційними положення статей Кримін.-процесуал. кодексу, які не дозволяють оскаржити в суді постанови слідчого або прокурора про порушення кримін. справи щодо певної особи в період досуд. слідства] // Голос України. - 2003. - 8 лют. - С.1-2.
65. Таран В.О. Про деякі методологічні аспекти національного виховання майбутніх слідчих // Запоріз. юрид. ін-т. Вісн. -Запоріжжя, 1997. -Вип. 2 (4). -С. 187-190.
66. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следователя // Рос. юстиция. -1997. - № 11. -С. 52-53.
67. У Конституційному суді України: [Рішення у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Основному Закону положень деяких статей Кримін.-процесуал. кодексу України щодо строків досуд. слідства та розгляду судом окремих постанов слідчого і прокурора] // Уряд. кур'єр. - 2003. - 7 лют. - С.3.
68. Федченко В. Про обсяг повноважень слідчого при провадженні досудового слідства у складі групи // Підприємництво, госп-во і право. - 2002. - № 5. - С.84 - 87.
69. Чаплинський К. Особливості проведення слідчих дій ( за участю захисника ) при розслідуванні злочинів, вчинених організованими угрупуваннями // Право України. - 2001. - № 6. - С.68 - 70.
70. Чеpечукина Л. В. Судебный контpоль за досудебным пpоизводством /Луган. ин-т внутp. дел. - Луганск, 1998. - 124 с.
71. Чуфаровский Ю.В. Характеристика психологических особенностей следственной деятельности // Следователь. - 1998. - № 2. - С. 36-41.
72. Штанько О. Слідство справедливості: [Слідчий апарат органів внутр. cправ] // Укр. газ. -1997. -3 квіт. -С. 8.
73. Штанько О.: "Слідчий апарат вважається найінтелектуальнішою частиною правоохоронних органів, їх золотим фондом: [Бесіда з нач. Голов. Слідч. Упр. МВС України] // Іменем закону. - 1999. - 2 лип. - С. 8.
74. Щербина Л. Із історії становлення і розвитку взаємодії органів досудового слідства та державної безпеки в ХІХ - на початку ХХ століття // Підприємництво, госп-во і право. - 2002. - № 7. - С.121 - 123.
2003 © Hаціональна паpламентська бібліотека Укpаїни